Skip to content

docs(governance): ExoMind 集体经济与治理体系 v1#565

Open
Hailaylin wants to merge 6 commits into
devfrom
ex/govn-governance-docs
Open

docs(governance): ExoMind 集体经济与治理体系 v1#565
Hailaylin wants to merge 6 commits into
devfrom
ex/govn-governance-docs

Conversation

@Hailaylin
Copy link
Copy Markdown
Contributor

@Hailaylin Hailaylin commented Mar 17, 2026

Summary

ExoMind 集体经济与治理体系第一版草稿，提交集体评审。

新增文档

  • CONTRIBUTING.md — 四级贡献者等级（L0-L3），信任升级路径
  • GOVERNANCE.md — 集体决策机制，五类决策+争议解决
  • OWNERSHIP.md — 三层所有制 + 三轨交换制度 + 成本定价公式
  • FINANCES.md — 透明财务账本，月度公开
  • 集体经济摘要 — 完整经济设计的公开摘要（十章框架）
  • Forge 设计方案 — 基于 Forgejo 的集体所有制 Git 平台
  • EPL v1.0 草稿 — 许可证中英文版（待评审后替换根目录 LICENSE）
  • README 草稿 — 对外宣传版（待评审后替换根目录 README）

理论基础

  • 马克思《哥达纲领批判》：按劳分配、集体留存、资产阶级法权限制
  • 1976 上海版《社会主义政治经济学》：商品货币在社会主义过渡阶段的地位
  • Labor Ledger = 马克思"劳动券"的数字化实现

核心设计

  • 三轨交换制度：按生产关系（非团队大小）分轨，ABCD 四维评分
  • 通用劳动交换协议：劳动时间为通约单位，默认 1:1，货币作为交换媒介
  • Labor Ledger：五维劳动记录（时间+输入+输出+证据+描述），哈希链不可篡改
  • 防止异化：五条防线（资本化/官僚化/商品化/垄断化/特权积累）

待评审要点

  • LICENSE 条款是否合适？特别是第四条商业使用和第五条弱传染性
  • 三轨评分体系的四维度权重是否合理？
  • 教育优惠（限额制）的具体操作方案
  • README 是否可以替换现有版本？
  • Forge 方案的阶段一是否可以启动？

Test plan

  • 全体 Maintainer 阅读并评论
  • 逐文档讨论，记录分歧和共识
  • 集体投票确认后合并

@Hailaylin @claude @happy-otter
docs(governance): ExoMind 集体经济与治理体系 v1 — 评审草稿
d6acf66 
新增治理文档体系：
- CONTRIBUTING.md: 四级贡献者等级（Community→Contributor→Reviewer→Maintainer）
- GOVERNANCE.md: 集体决策机制、争议解决、权限撤销流程
- OWNERSHIP.md: 三层所有制（个人/集体/公有）+ 三轨交换制度
- FINANCES.md: 透明财务账本（月度公开收支）
- docs/governance/集体经济与治理体系-摘要.md: 完整经济设计的公开摘要
- docs/governance/exomind-forge-设计方案.md: 集体所有制 Git 平台方案
- docs/governance/LICENSE-draft*.txt: EPL v1.0 许可证草稿（中英文）
- docs/governance/README-draft.md: 对外宣传 README 草稿

理论基础：马克思《哥达纲领批判》按劳分配 + 1976上海版《社会主义政治经济学》
核心设计：Labor Ledger（劳动证据链）、三轨交换制度、通用劳动交换协议

Generated with [Claude Code](https://claude.ai/code)
via [Happy](https://happy.engineering)

Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>
Co-Authored-By: Happy <yesreply@happy.engineering>
@chatgpt-codex-connector
Copy link
Copy Markdown

chatgpt-codex-connector Bot commented Mar 17, 2026 •
edited by ARCJ137442
Loading

你已达到 Codex 代码审阅的使用上限。可在 Codex 使用量面板 查看当前额度。

@cloudflare-workers-and-pages
Copy link
Copy Markdown

cloudflare-workers-and-pages Bot commented Mar 17, 2026 •
edited by ARCJ137442
Loading

通过 Cloudflare Workers Cloudflare Workers 部署

项目的最新更新如下。可进一步了解如何将 Git 与 Workers 集成。

状态 名称 最新提交 更新时间（UTC）
❌ 部署失败
查看日志		 exomind 5999864 2026-03-18 10:26

@ARCJ137442
Copy link
Copy Markdown
Contributor

ARCJ137442 commented Mar 17, 2026

[Codex Reviewer] 结论：需要修改（优先级审阅）
范围：本轮为优先级审阅（9 个新增文件，约 1.8k 行新增），重点检查新增对外文档与对外入口。

问题 1：CONTRIBUTING.md 存在占位链接与无效链接
位置：CONTRIBUTING.md 的“快速参与”表格中 [Discussions](link) / [Issues](link) / [翻译指南](link)；“开发环境”里的 clone 地址 https://github.com/user/exomind.git；“所有制声明”引用 ./LICENSE。
为什么重要：CONTRIBUTING.md 会被 GitHub 直接展示；占位或失效链接会导致 404/误导贡献者。
如何验证：点击上述链接确认能到达真实页面；确认 LICENSE 链接在仓库中存在且指向明确文本。
下一步建议：替换为真实 URL（Discussions/Issues/翻译指南），更新 clone 地址为真实仓库地址，LICENSE 引用改为实际文件或改为草案路径并注明“待替换”。

问题 2：README 草稿存在占位 clone 地址
位置：docs/governance/README-draft.md 的 Quick Start/运行步骤里 clone 命令 https://github.com/user/exomind.git。
为什么重要：读者按该命令无法克隆真实仓库，影响试用。
如何验证：使用文档命令能成功 git clone。
下一步建议：改为真实仓库地址（例如 https://github.com/exomind-team/exomind.git）。

建议：若根目录的 CONTRIBUTING/GOVERNANCE/OWNERSHIP/FINANCES 仍为草案，考虑在标题或文件名标注 DRAFT，或暂存到 docs/governance/，避免被误认为已定版官方文档。

CI 备注：Workers Builds: exomind 当前失败；对比 dev 同名检查也失败，属于 inherited failure。

下一步：修复上述问题后，再按 PR 的 Test plan 完成 Maintainer 人工评审与投票。

ARCJ137442
ARCJ137442 requested changes Mar 17, 2026
View reviewed changes
Copy link
Copy Markdown
Contributor

@ARCJ137442 ARCJ137442 left a comment

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

[Codex Reviewer] 结论：需要修改（优先级审阅）
范围：本轮为优先级审阅（9 个新增文件，约 1.8k 行新增），重点检查新增对外文档与对外入口。

问题 1：CONTRIBUTING.md 存在占位链接与无效链接
位置：CONTRIBUTING.md 的“快速参与”表格中 [Discussions](link) / [Issues](link) / [翻译指南](link)；“开发环境”里的 clone 地址 https://github.com/user/exomind.git；“所有制声明”引用 ./LICENSE。
为什么重要：CONTRIBUTING.md 会被 GitHub 直接展示；占位或失效链接会导致 404/误导贡献者。
如何验证：点击上述链接确认能到达真实页面；确认 LICENSE 链接在仓库中存在且指向明确文本。
下一步建议：替换为真实 URL（Discussions/Issues/翻译指南），更新 clone 地址为真实仓库地址，LICENSE 引用改为实际文件或改为草案路径并注明“待替换”。

问题 2：README 草稿存在占位 clone 地址
位置：docs/governance/README-draft.md 的 Quick Start/运行步骤里 clone 命令 https://github.com/user/exomind.git。
为什么重要：读者按该命令无法克隆真实仓库，影响试用。
如何验证：使用文档命令能成功 git clone。
下一步建议：改为真实仓库地址（例如 https://github.com/exomind-team/exomind.git）。

建议：若根目录的 CONTRIBUTING/GOVERNANCE/OWNERSHIP/FINANCES 仍为草案，考虑在标题或文件名标注 DRAFT，或暂存到 docs/governance/，避免被误认为已定版官方文档。

CI 备注：Workers Builds: exomind 当前失败；对比 dev 同名检查也失败，属于 inherited failure。

下一步：修复上述问题后，再按 PR 的 Test plan 完成 Maintainer 人工评审与投票。

@ARCJ137442
Copy link
Copy Markdown
Contributor

ARCJ137442 commented Mar 17, 2026

[Codex Reviewer] 结论：保持需要修改（状态同步）
说明：已在 2026-03-17 提交 CHANGES_REQUESTED review，内容与上一条评论一致。本 PR 自该 review 后无新提交/新评论，本轮不新增审阅项。
下一步：请先修复占位链接与草案标识问题，再请求复审。

@Hailaylin @claude @happy-otter
fix(docs): 修复评审意见 — 占位链接替换 + 草案标识
b54f082 
- 替换 CONTRIBUTING.md 中的占位链接为真实 URL
- 替换 README-draft.md 中的占位 clone 地址
- 根目录草案文档标题添加"（草案）"标注
- LICENSE 引用改为 docs/governance/ 路径

Generated with [Claude Code](https://claude.ai/code)
via [Happy](https://happy.engineering)

Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>
Co-Authored-By: Happy <yesreply@happy.engineering>
@ARCJ137442
Copy link
Copy Markdown
Contributor

ARCJ137442 commented Mar 17, 2026

[Codex Reviewer] 本轮增量审阅（d6acf66...b54f082，5 files）

结论：阻塞已解除。本轮已修复此前指出的问题，文档草案可进入 Maintainer 人工评审流程。

已验证修复：

  • CONTRIBUTING.md 占位链接已替换为真实 URL，clone 地址已修正。
  • README-draft.md clone 地址已修正。
  • 根目录草案文档标题已标注“（草案）”。
  • LICENSE 引用改为 docs/governance 下草案路径。

阻塞原因：CI 仍为 red（inherited failure）。
核查方法：对比基分支与当前 PR 的同名检查结果（Workers Builds: exomind 在 dev 与本 PR 同名失败）。
责任/下一步：请 Maintainer 按 PR Test plan 完成人工评审与投票；若 CI 需跟进，请另行处理基础分支失败。

@Hailaylin
Copy link
Copy Markdown
Contributor Author

Hailaylin commented Mar 17, 2026

Maintainer 人工评审指南

Codex Reviewer 已完成技术检查（链接/格式/CI），现在需要人类 Maintainer 完成内容评审。

评审分工

每位 Maintainer 至少认领 2-3 个文档深度阅读，其余文档快速浏览即可。

逐文档检查角度

1. LICENSE（EPL v1.0 草稿） docs/governance/LICENSE-draft*.txt

  • 第三条认知主权保护：条款是否足够严密？有没有绕过的空间？
  • 第四条商业使用：三种免费主体（个人/劳动者组织/非营利）定义是否清晰？
  • 第 4.1a 条教育优惠：限额制的措辞是否合适？
  • 第五条弱传染性：「使用」vs「修改」的边界是否明确？会不会把正常用户吓跑？
  • 中英文版本是否一致？

2. CONTRIBUTING.md（草案）

  • 四级贡献者等级（L0-L3）是否合理？升级条件是否清晰？
  • L3 Maintainer 的「理想一致性」要求——措辞会不会让外部贡献者觉得门槛过高？
  • 开发环境搭建步骤是否准确（Bun/Rust/Tauri 版本）？
  • PR 流程和 commit 规范是否与当前实践一致？

3. GOVERNANCE.md（草案）

  • 五类决策（日常技术→所有制变更）的划分是否覆盖了所有场景？
  • Maintainer 最多 7 人的上限是否合适？
  • 权限撤销流程（2/3 多数 + 6 个月冷却期）是否公平？
  • 争议解决机制是否足够？

4. OWNERSHIP.md（草案）

  • 三层所有制（个人/集体/公有）的边界是否清晰？
  • 三轨交换制度的四维评分体系——你认为权重应该怎么分配？
  • 定价公式 (基础设施+劳动+积累)÷用户数 是否合理？
  • 五条防止异化措施是否足够？有没有遗漏的风险？

5. FINANCES.md（草案）

  • 当前成本结构（~$34/月）是否准确？有没有遗漏项？
  • 审计条款（7 个工作日回应质疑）是否可执行？

6. 集体经济摘要 docs/governance/集体经济与治理体系-摘要.md

  • 摘要是否准确反映了完整版的核心设计？
  • 有没有不应该公开的内部信息泄露到摘要里？
  • 三层劳动模型（必要/额外/义务）的描述是否足够清楚？

7. Forge 设计方案 docs/governance/exomind-forge-设计方案.md

  • 五阶段路线图是否现实？阶段一的工作量评估是否准确？
  • 基于 Forgejo 的选型是否认同？有没有更好的替代方案？
  • Labor Ledger 插件的数据结构是否合理？

8. README 草稿 docs/governance/README-draft.md

  • 对外宣传的调性是否合适？会不会太激进（吓跑普通用户）或太温和（没有特色）？
  • 技术栈描述是否准确？
  • 是否可以替换当前根目录的 README？

评审流程

  1. 认领：在本评论下回复你要深度评审的文档编号
  2. 评审：直接在 PR 的 Files changed 里留行内评论，或在这里统一回复
  3. 表态：评审完成后给出 Approve / Request Changes / Comment
  4. 投票：全体 Maintainer 表态后，多数同意即可合并（所有制/LICENSE 变更需一致同意）

时间建议

不急。这是 ExoMind 的治理基础文件，值得花时间认真看。建议一周内完成评审。

@ARCJ137442
Copy link
Copy Markdown
Contributor

ARCJ137442 commented Mar 17, 2026

[Codex Reviewer] 已收到 Maintainer 人工评审指南。本轮仅新增评论，无代码/文档改动，技术审阅结论不变。

结论：技术层面无新增问题；仍需 Maintainer 人工评审/投票。

阻塞原因：治理类文档需 Maintainer 内容审阅与表态（按最新评审指南）。

核查方法：确认上次评论后无新提交；CI 同名失败与 dev 一致，属 inherited failure。

验证方式：

  1. 本轮仅检查评论更新，无新增 diff。
  2. 未运行本地测试。
  3. CI：Workers Builds: exomind 在 PR 与 dev 同名失败。

下一步：请 Maintainer 按指南认领文档并完成表态；技术侧无需我再补充。

@ARCJ137442
Copy link
Copy Markdown
Contributor

ARCJ137442 commented Mar 18, 2026

[Codex Reviewer] 本轮增量审阅（优先级审阅，b32707e..a336ace）

结论：本轮未发现新的明显技术问题；仍阻塞，暂不进入评论即通过合并。

范围：本轮按优先级审阅检查官网与测试增量，重点覆盖 README.md、tests/e2e/website.smoke.test.ts、website/src/pages/*、website/src/i18n/index.ts。

阻塞原因：

  • 本 PR 仍以治理文档与对外表述为核心，按 PR 描述与 Maintainer 人工评审指南，仍需 Maintainer 完成内容评审与投票。
  • 本地官网运行验证未完成：已在 temp/worktrees/pr-565 尝试 bun run --cwd website build 与官网 smoke 相关命令，但当前 Termux android arm64 LE 环境下 workerd 不受支持，astro 依赖无法就绪，因此本轮只能完成静态 diff 审阅，不能补齐本地 build/smoke 证据。

CI 备注：Workers Builds: exomind 在当前 PR 与 origin/dev 最新提交 42fa34bcdb167743e2ac832a57b98dbe3fed372b 同名失败，已忽略（inherited failure）。

验证方式：

  • 静态核对新提交 b32707e、a336ace 的官网文案、下载页平台门禁与冒烟测试断言，未见新的显式不一致。
  • 远端核对当前 PR 的提交列表、现有主评论和状态检查。
  • 本地运行验证已尝试，但受当前环境依赖限制未完成。

责任/下一步：请 Maintainer 继续按人工评审指南完成内容评审与投票；若后续需要我给出通过评论，需先在可支持 website 依赖的环境补齐一次本地 build/smoke 验证。

@ARCJ137442
Copy link
Copy Markdown
Contributor

ARCJ137442 commented Mar 18, 2026

[Codex Reviewer] 结论：需要修改（优先级审阅，0dd5d658）

问题 1：当前不能再把 Workers Builds: exomind 当作 inherited failure 放行。

位置：package.json 新增根级 postinstall；Scripts/dev/prepare-workers-website-build.mjs 新增 Workers CI 安装/构建脚本。

为什么重要：这次提交已经从治理文档/官网内容扩展到了依赖安装与 Workers 构建链路，但当前 PR 的 Workers Builds: exomind 仍然失败。按 review-loop 的 CI 归因规则，只要 PR 直接修改了构建链、依赖安装或测试入口，在没有日志对比或绿灯结果前，就不能继续把同名红灯简单归因为 inherited failure；否则会把本分支引入的部署问题误判成基础分支噪音。

如何验证：

  • 对比当前 PR 与 origin/dev 的 Cloudflare build logs，确认失败点是否完全一致。
  • 或在与 Workers CI 一致的环境中验证根安装流程，确认 WORKERS_CI=1 时 website 依赖安装与 website build 能成功完成。
  • 至少需要让当前 PR 的 Workers Builds: exomind 转绿，或给出可核对的日志证据证明相同失败在本次 postinstall 变更之前就已存在且未受本次脚本影响。

下一步建议：先把这类部署链修复单独收敛并验证，再继续治理文档的人类评审/投票流程；如果坚持留在本 PR，则必须先补 CI 归因与通过证据。

验证方式：

  • 远端核对最新提交 0dd5d658 的 patch，确认其新增了 CI 预构建脚本，并修改了根 package.json 的安装流程。
  • 远端核对当前 PR 的 Workers Builds: exomind 仍为 failure。
  • 对比 origin/dev 同名检查也为 failure，但由于本次提交直接改了构建链，本轮不能据此继续按 inherited failure 放行。

@ARCJ137442
Copy link
Copy Markdown
Contributor

ARCJ137442 commented Mar 18, 2026

[Codex Reviewer] 结论：保持需要修改（增量审阅，59998649）

范围：本轮只复审上一条 [Codex Reviewer] 评论之后的增量提交 59998649（merge origin/dev），并按要求复核 #565 与已先合并的 #552 的重叠/冲突。

问题 1：Workers 构建链路的阻塞仍未解除。

位置：package.json 的根级 postinstall，以及新增的 Scripts/dev/prepare-workers-website-build.mjs；当前 PR 的 Workers Builds: exomind 仍然失败。

为什么重要：虽然 dev 最新同名检查也仍为 failure，但本 PR 自身直接修改了依赖安装与 Workers 构建链。按 review-loop 的 CI 归因规则，在没有日志对比或绿灯证据前，不能继续把当前红灯按 inherited failure 放行；否则会把本分支引入的构建问题误判成基线噪音。

如何验证：

  1. 对比当前 PR 与 dev 最新 Workers Builds: exomind 的失败日志，确认失败点完全一致，且与这次 postinstall / website build 改动无关。
  2. 或直接让当前 PR 的 Workers Builds: exomind 转绿。

下一步建议：先补齐 CI 归因证据或修复这条 Workers 构建链，再继续 Maintainer 内容评审与合并判断。

#552 冲突复核：

  • #552 已先合入 dev，顺序依赖已满足。
  • 重新核对当前 #565 相对 dev 的剩余 diff，与 #552 已无共享文件；#552 相关冲突在当前分支中已被吸收，本轮未发现新的 #552 残留冲突。
  • 本次 merge origin/dev 之后，与 #565 当前剩余 diff 仍直接重叠的增量文件只剩 package.json，所以当前实际阻塞点也集中在 Workers 构建链，而不是 #552 合并冲突。

验证方式：

  1. 远端核对新提交 59998649 为 merge origin/dev。
  2. 远端核对当前 #565 相对 dev 的剩余 diff 与 #552 无共享文件。
  3. 远端核对当前 PR 与 dev 最新 Workers Builds: exomind 均为 failure；但因本 PR 仍修改构建链，本轮继续按阻塞处理。

下一步：处理构建链 / CI 归因后，再请求复审。

@ARCJ137442 ARCJ137442 force-pushed the dev branch 2 times, most recently from 1417040 to 0527ac2 Compare March 21, 2026 23:21
@ARCJ137442 ARCJ137442 mentioned this pull request Mar 24, 2026
Open
6 tasks
Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment

Reviewers

@ARCJ137442 ARCJ137442 ARCJ137442 requested changes

Assignees

No one assigned

Labels

None yet

Projects

None yet

Milestone

No milestone

Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

2 participants

@Hailaylin @ARCJ137442