Create 0031-next-permutation.md

[docto-rin]

この問題：https://leetcode.com/problems/next-permutation/
次の問題：https://leetcode.com/problems/string-to-integer-atoi/

[nodchip]

nums[-1] のほうがシンプルだと思いました。

[nodchip]

previous_max を定義して更新していくより、 nums[index + 1] と比較するほうがシンプルだと思いました。

[docto-rin]

ありがとうございます。

その通りですね。
この実装は毎回昇順ソートを維持するように整えているので、

index = len(nums) - 2
while index >= 0 and nums[index] >= nums[-1]:
    send_to_tail(index)
    index -= 1

こうなりますね。（まぁ非効率なんですが...）

[nodchip]

pivot と swap_target を swap してから逆順にする実装をよく見かけます。読み手が理解できるのであれば、どちらでも大丈夫だと思います。

[docto-rin]

ありがとうございます。

そのまま書き換えるなら、下記のような感じでしょうか。

swap_target = (
    bisect.bisect_left(
        nums, -nums[pivot], lo=pivot + 1, key=lambda x: -x
        )
    - 1
)
assert swap_target < n
swap(pivot, swap_target)

reverse_in_section(pivot + 1, n - 1)

ただこれは可読性が低く、ここは計算量的にボトルネックにならないので線形探索とし、

def find_bigger(target, start, stop, step=1):
    for i in range(start, stop, step):
        if nums[i] > target:
            return i
    return stop

swap_target = find_bigger(nums[pivot], n - 1, pivot, -1) 
assert pivot < swap_target < n
swap(pivot, swap_target)

reverse_in_section(pivot + 1, n - 1)

が良い気がしました。

[tokuhirat]

関数内関数で、step=-1 以外で使われることがなさそうなので、逆順で見ることを前提とした関数とした方が読みやすいと思いました。

[docto-rin]

ありがとうございます。

個人的には反対で、もしstep=-1を関数内にハードコードする場合関数名にstep=-1分の情報を追加する必要があると思います。それよりは、引数でfirst, last, stepを渡す方が可読性が高いと感じます。組み込み関数range()などで比較的馴染みのある引数セットであることが根拠の1つです。

[tokuhirat]

reverse してから swap する場合はpivot=-1のケースをまとめて処理するのもありかなと思いました。

        pivot = is_sorted_until(n - 1, 0, -1) - 1
        reverse_in_section(pivot + 1, n - 1)
        if pivot == -1:
            return