Ajusta o texto explicando sobre usar o git no formato tradicional

[pedrolucasp]

O texto original tinha alguns problemas porque sugeria que o modelo do GitHub é um modelo superior e novo, que inclusive ele por si só ajudava a "ter menos bugs porque existe revisão", o que simplesmente não é verdade. Sim, o modelo de Pull Requests é mais centralizado e faz sentido quando pensamos numa plataforma centralizada como o GitHub, instâncias do GitLab, etc. Mas ele não é a prova de balas e também introduz problemáticas (como a política de adicionar milhares de commits "fix bug" num PR a cada revisão, estas que o próprio GH visa corrigir com a funcionalidade de Squash Merge, por exemplo).

Enfim, tentei destacar que o modelo antigo tem suas vantagens e tampouco é "antiquado" ou "ruim" (até porque, o maior projeto open-source do mundo usa ele em escalas que nenhum outro projeto sonha em fazer usando listas de email, por exemplo), sem entrar muito em detalhes porque eu acho que falta uma parte mais "avançada" pra se debruçar em cima do modelo de patches. Talvez pudesse ser o capítulo 5, mas provavelmente precisaria refatorar e reorganizar todas as referências?