Сравнение производительности торговых платформ и языков программирования

Тестовая стратегия: Торговля на двух скользящих средних (SMA)
Инструмент: SBER (Сбербанк)
Период данных: 01.01.2024 - 10.10.2025
Общие параметры: 1 контракт, SMA1=15, SMA2=91

---

Описание проекта

Проект сравнивает производительность различных платформ и языков программирования для алгоритмической торговли. Используется одинаковая торговая стратегия на основе двух скользящих средних, реализованная на разных фреймворках.

---

Результаты тестирования

1. OsEngine (C#)

Источник: OsEngine
Язык: C#
Платформа: Windows
Время выполнения: 4.26 сек
Статус: ✅ Успешно

---

2. Backtesting.py (Python)

Источник: Backtesting.py
Язык: Python 3.13.9
Время выполнения: 4.3 сек
Статус: ✅ Успешно

---

3. Backtrader (Python)

Источник: Backtrader
Язык: Python 3.13.9
Время выполнения: 56.3 сек
Статус: ✅ Успешно

---

4. Backtrader-Next (Python)

Источник: Backtrader-Next
Язык: Python 3.13.9
Время выполнения: 14.7 сек
Статус: ✅ Успешно

---

Итоговый анализ

Платформа	Язык	Время (сек)	Ускорение	Примечание
OsEngine	C#	4.26	1.0x	Базовое значение
Backtesting.py	Python	4.3	1.01x	Самый быстрый
Backtrader	Python	56.3	0.076x	Медленнее в 13 раз
Backtrader-Next	Python	14.7	0.3x	Медленнее в 3.5 раза

Выводы

1. Быстродействие: Backtesting.py показал лучший результат — на 5% быстрее, чем OsEngine на C#.
2. Удобство использования: Python-решения проще в развёртывании и не требуют установки IDE.
3. Производительность C#: OsEngine занимает промежуточное положение между Python-фреймворками по скорости.
4. Backtrader: Значительно уступает конкурентам по производительности (в 13 раз медленнее Backtesting.py).

Рекомендации

• Максимальная производительность: Backtesting.py
• Скорость + GUI: OsEngine
• Быстрое прототипирование: Python с Backtesting.py
• Многозадачность и поддержка инструментов: Python с Backtrader-Next