重要セクションに空欄はなく、重大な論理矛盾もありません。「未特定・計画で確認」は意図的な宣言なので、未記入とは扱いません。下記は計画時に詰めるべき助言です。
なし
| 重大度 | 観点 | 指摘内容 | 該当箇所 |
|---|---|---|---|
| Warning | 解決方針 | 台帳の引き継ぎ元が曖昧です。起点を「前の合格した記録」に戻すと、失敗した回で採番・更新された指摘（番号・状態）を、どの記録から引き継ぐのかが読み取れません。「今までどおり」とあるだけで、起点の記録と台帳の引き継ぎ元が別になる場合の扱いは未記載です。I206 の番号引き継ぎを壊さないという制約と直結します。 | 解決方針 2 項目目／制約 |
| Warning | スコープ／受け入れ条件 | gate-check.sh の確認は解決方針と実装対象に出ていますが、受け入れ条件にはありません。「失敗した回の後の範囲 0 本・OK の記録で通らない」ことを検証可能な形で入れないと、確認だけで終わる恐れがあります。 |
解決方針 4 項目目／受け入れ条件 |
| Info | 解決方針 | 「高リスクなら OFFICIAL_SECURITY が動いた記録」の判定方法が曖昧です。非高リスクの記録や、古い形式でこのフィールドが無い記録は、合格扱い（フィールドなし＝FAILED でない）にするのかを決める必要があります。 |
解決方針 1 項目目 |
| Info | 受け入れ条件 | VERDICT: OK（台帳の結論）と FINAL_VERDICT の使い分けが混在しています。合格の判定にどちらを使うかを統一すると、テストが書きやすくなります。 |
解決方針 1 項目目／受け入れ条件 1 |
| Info | 根本原因 | 原因は成立しています（起点が最後にレビューした場所で、最後に合格した場所ではない）。ただし、失敗が連続した場合（FAILED が 2 回続くなど）に、遡って最初の合格記録を探すことを受け入れ条件かテストに入れると堅くなります。 | 根本原因／受け入れ条件 3 |
/grill-me をスキップして /plan-issue に進められます。計画では、上の Warning 2 件（台帳の引き継ぎ元と gate-check.sh の受け入れ条件化）を先に決めてください。