You signed in with another tab or window. Reload to refresh your session.You signed out in another tab or window. Reload to refresh your session.You switched accounts on another tab or window. Reload to refresh your session.Dismiss alert
Copy file name to clipboardExpand all lines: content/01-finquant/2025-s1/cluster-portfolio.md
+8-8Lines changed: 8 additions & 8 deletions
Display the source diff
Display the rich diff
Original file line number
Diff line number
Diff line change
@@ -55,13 +55,13 @@ O backtest foi implementado em períodos de **três meses**, durante o período
55
55
56
56
O algoritmo de **clusterização** foi utilizado como forma de **restringir** o universo de possibilidades a serem otimizadas. Para isso, foram empregados indicadores financeiros derivados de dados públicos divulgados trimestralmente pelas empresas do mercado brasileiro, com base nos **Demonstrativos de Resultados (DRE)** e nos **Fluxos de Caixa**. A calibração do modelo resultou na formação de **três grupos**, número definido a partir dos testes empíricos do **método do cotovelo** e da **silhueta**.
>Enquanto o teste da silhueta mostrou que as pontuações entre **quatro e sete** permaneceram no mesmo patamar
@@ -76,7 +76,7 @@ A seguinte análise de performance visa responder e comparar tanto os desempenho
76
76
77
77
O backtest foi realizado considerando todos os trimestres de **2020 a 2024**. Nesse período, a carteira principal selecionou ao todo **29 ações**. Para destacar a relevância das escolhas, priorizou-se analisar as ações mais **recorrentes ao longo do tempo**, em vez das que tiveram **maior peso médio** em períodos isolados. Isso porque houve momentos em que a carteira concentrou peso **excessivo em uma única ação**, que depois acabou não retornando mais ao portfólio, o que poderia **distorcer a análise**.
As ações que mais se destacaram no portfólio, tanto pela **frequência** quanto pelo **peso médio**, podem ser organizadas e descritas principalmente pelos seguintes setores e suas características:
@@ -105,7 +105,7 @@ De forma geral, a carteira apresentou **diversidade setorial**, com predominânc
105
105
106
106
Outro ponto relevante diz respeito à **dinâmica temporal dos pesos atribuídos**. Não basta analisar quais ações foram selecionadas, mas também **quando** e com **qual intensidade** participaram da carteira.
>A leitura visual mostra que houve uma concentração a um único ativo por período de forma **sistêmica**, justamente pela escolha do critério de **Sharp Ratio**. O algoritimo acabou não fazendo uma boa distribuição de pesos, concentrando o peso do portfólio em cada período em uma única ação somente. Diante desse fato, será mostrado mais adiante, que isso acabou comprometendo a intenção inicial de reduzir riscos sistêmicos e de potencializar o retorno esperado.
@@ -116,7 +116,7 @@ Portanto, dinâmica da carteira **não é passiva**, no sentido de se comprar e
116
116
117
117
Esse comportamento dinâmico levanta a questão central: até que ponto a rotação ativa e a diversificação de setores se traduziram em **resultados financeiros concretos**? Para responder, é necessário observar a **rentabilidade acumulada e parcial** da carteira ao longo do intervalo de tempo.
>A análise de performance revela que essa dinâmica **não se traduziu em resultados sustentáveis**. O resultado final da estratégia ao longo dos cinco anos (**2020–2025**) foi um **prejuízo acumulado de 24%**. A trajetória até esse desfecho foi **extremamente volátil**: a carteira chegou a registrar ganhos **próximos de 40%** no início de **2023**, mas reverteu toda a valorização e **terminou em território negativo**. O percurso expôs o portfólio a um **risco elevado**, com um **drawdown inicial superior a 50%** no primeiro trimestre de **2020** e uma **curva de capital instável** ao longo do tempo.
@@ -125,7 +125,7 @@ O comportamento trimestral reforça essa leitura: a estratégia alternou trimest
125
125
126
126
A fins de exercício da estratégia, foi estipulado um **valor patrimonial inicial** de **R$ 100.000,00**. Esse valor serve como referência base para avaliar tanto o crescimento quanto as perdas ao longo do período, permitindo interpretar os movimentos patrimoniais em termos **relativos e absolutos**.
>A linha de preta de mostra a referência incial dos R$ 100.000,00 investidos incialmente. As barras vermelhas mostram os períodos que o portfólio ficou abaixo desse patamar e as barras verdes mostram os períodos que ficou acima.
@@ -141,7 +141,7 @@ O **VaR** estima a **perda máxima esperada** do portfólio em um horizonte de t
141
141
142
142
Já o **CVaR** calcula a **perda média nos piores cenários**, ou seja, quando a perda ultrapassa o valor estimado pelo VaR. No caso do portfólio analisado, essa métrica indicou uma **queda de -30%**, evidenciando a severidade das perdas em **eventos extremos**. Assim, enquanto o VaR estabelece um **limite de perda “esperado”**, o CVaR captura a **magnitude real das perdas** nos piores cenários, sendo especialmente relevante para estratégias **concentradas** ou com **retornos assimétricos**.
No caso do portfólio analisado, o VaR mensal de **-15%** confirma que a estratégia **assume risco elevado** de forma consistente, enquanto o CVaR de **-30%** evidencia que, quando o limite do VaR é ultrapassado, o **prejuízo médio esperado é substancial**. Os eventos históricos de **-50%**, **-31%** e **-18%** reforçam a materialização concreta desse risco, demonstrando que perdas severas **não** são meros acidentes, mas sim uma **característica estrutural** da carteira. O **drawdown máximo de 51%** registrado no início de **2020** confirma que o portfólio é vulnerável a **choques extremos**, resultado da **extrema concentração** de capital em poucos ativos.
147
147
@@ -170,7 +170,7 @@ Na fase de **validação interna**, o número de clusters indicados como ideal v
170
170
171
171
O projeto demonstrou que a estratégia de **otimização via clusterização**, na forma como foi implementada, **não cumpriu o objetivo** inicial de **reduzir risco** e **maximizar o Sharpe Ratio**. A carteira resultante apresentou **desempenho volátil**, **forte concentração** em poucos ativos e um **resultado acumulado negativo**, evidenciando **falhas de gestão de risco**.
>Comparação entre a **rentabilidade acumulada** da nossa carteira principal com o **Ibovespa** e com a **carteira sem clusterizar**, que apenas pegava ações do universo inteiro com maior maior Sharpe Ratio no período. Podemos perceber o desempenho ficou bem aquém do esperado.
0 commit comments