Risk and Priority Classification - Plans

[Sistema2D]

Priority and Risk

Language / Idioma:
PT-BR | EN-US

---

PT-BR - Tornar as classificações de prioridade e risco operacionalmente ativas

Contexto

Atualmente, os planos do FrameCode VibeWork são classificados por prioridade (P1–P5) e risco (R1–R5). Essas classificações aparecem na metodologia de planejamento, no padrão de nomeação dos planos e no template oficial de plano.

No entanto, o framework ainda não define claramente quais ações operacionais devem ser tomadas com base nessas classificações. Na prática, prioridade e risco funcionam principalmente como metadados documentais e sinais para a IA, sem impacto formal sobre triagem, execução, validação, rollback ou bloqueio.

Problema

A ausência de uma regra operacional para prioridade e risco pode gerar inconsistência entre planos. Dois agentes podem interpretar a mesma combinação P/R de formas diferentes, por exemplo:

• executar primeiro o plano de maior risco;
• executar primeiro o plano de maior prioridade;
• evitar planos de alto risco;
• tratar risco apenas como alerta textual;
• ignorar a classificação durante a execução.

Isso reduz a previsibilidade do framework e enfraquece a governança por planos.

Proposta

Criar uma regra oficial para transformar as classificações de prioridade e risco em uma matriz de decisão operacional.

A regra deve definir que:

1. Prioridade (P1–P5) representa impacto, urgência e valor de execução.
2. Risco (R1–R5) representa probabilidade de regressão, complexidade, impacto técnico e necessidade de controle.
3. A combinação entre prioridade e risco deve gerar um indicador derivado, como um NPR — Número de Prioridade de Risco — ou equivalente.
4. O indicador não deve servir apenas para ordenar execução, mas também para definir:
   • ordem de triagem dos planos pendentes;
   • nível mínimo de validação;
   • necessidade de rollback;
   • necessidade de revisão humana;
   • necessidade de fragmentar o plano em partes menores;
   • critérios de bloqueio para planos de alto risco;
   • evidências mínimas esperadas antes da conclusão.

Diretriz recomendada

A prioridade deve ser o principal critério de triagem.

O risco deve funcionar como critério de controle, contenção e validação.

Assim, planos com alta prioridade e alto risco devem ser tratados antes, mas não necessariamente executados imediatamente sem salvaguardas. Nesses casos, o framework deve exigir preparação adicional, plano de rollback, validação ampliada e, quando necessário, decomposição em planos menores.

Exemplo de matriz operacional

Combinação	Tratamento recomendado
P1-R1 / P1-R2	Executar com prioridade alta e validação proporcional
P1-R4 / P1-R5	Triagem imediata, mas exigir rollback, validação ampliada e possível revisão humana
P2-R3	Executar após planos P1, com testes de regressão compatíveis
P3-R5	Não executar automaticamente; avaliar decomposição ou plano preparatório
P4-R1 / P5-R1	Baixa prioridade, executar apenas se não houver planos mais relevantes
P5-R4 / P5-R5	Provável adiamento, rejeição ou reclassificação, salvo justificativa explícita

Arquivos provavelmente afetados

• FCVW/PLANNING.md
• FCVW/governance/TEMPLATE_PLAN.md
• FCVW/REFACTORING.md
• FCVW/AUDIT.md
• AGENTS.md
• FCVW/WORKFLOW.md, se o fluxo operacional dos planos for detalhado ali

Critérios de aceitação

• PLANNING.md explica como prioridade e risco impactam a decisão operacional.
• O template de plano inclui campo para NPR ou indicador equivalente.
• A documentação define se o NPR é usado para triagem, execução, validação, bloqueio ou decomposição.
• Planos R4 e R5 exigem rollback e validação ampliada de forma explícita.
• Planos de alto risco e baixa prioridade não são automaticamente priorizados apenas por terem NPR alto.
• AGENTS.md orienta a IA a usar prioridade e risco antes de iniciar a execução de planos pendentes.
• AUDIT.md passa a verificar não apenas se prioridade e risco existem, mas se a ação tomada foi compatível com a classificação.

---

EN-US - Make plan priority and risk classifications operationally active

Context

FrameCode VibeWork plans are currently classified by priority (P1–P5) and risk (R1–R5). These classifications are already present in the planning methodology, in the plan naming convention, and in the official plan template.

However, the framework does not yet clearly define which operational actions should be triggered by these classifications. In practice, priority and risk currently behave mostly as documentation metadata and signals for the AI, without a formal impact on triage, execution, validation, rollback, or blocking criteria.

Problem

The lack of an operational rule for priority and risk may lead to inconsistent handling of plans. Different agents may interpret the same P/R combination in different ways, for example:

• executing the highest-risk plan first;
• executing the highest-priority plan first;
• avoiding high-risk plans entirely;
• treating risk only as a textual warning;
• ignoring the classification during execution.

This reduces framework predictability and weakens plan-based governance.

Proposal

Create an official rule to transform priority and risk classifications into an operational decision matrix.

The rule should define that:

1. Priority (P1–P5) represents impact, urgency, and execution value.
2. Risk (R1–R5) represents regression probability, complexity, technical impact, and required control level.
3. The combination of priority and risk should produce a derived indicator, such as an RPN — Risk Priority Number — or equivalent.
4. This indicator should not be used only to sort execution order, but also to define:
   • triage order for pending plans;
   • minimum validation level;
   • rollback requirements;
   • human review requirements;
   • need to split the plan into smaller parts;
   • blocking criteria for high-risk plans;
   • minimum evidence required before completion.

Recommended guideline

Priority should be the main triage criterion.

Risk should act as a control, containment, and validation criterion.

Therefore, high-priority and high-risk plans should be addressed earlier, but not necessarily executed immediately without safeguards. In these cases, the framework should require additional preparation, a rollback plan, extended validation, and, when necessary, decomposition into smaller plans.

Example operational matrix

Combination	Recommended handling
P1-R1 / P1-R2	Execute with high priority and proportional validation
P1-R4 / P1-R5	Immediate triage, but require rollback, extended validation, and possible human review
P2-R3	Execute after P1 plans, with compatible regression testing
P3-R5	Do not execute automatically; evaluate decomposition or a preparatory plan
P4-R1 / P5-R1	Low priority, execute only if there are no more relevant plans
P5-R4 / P5-R5	Likely postpone, reject, or reclassify unless explicitly justified

Likely affected files

• FCVW/PLANNING.md
• FCVW/governance/TEMPLATE_PLAN.md
• FCVW/REFACTORING.md
• FCVW/AUDIT.md
• AGENTS.md
• FCVW/WORKFLOW.md, if the operational plan workflow is detailed there

Acceptance criteria

• PLANNING.md explains how priority and risk affect operational decisions.
• The plan template includes an RPN field or equivalent indicator.
• The documentation defines whether the RPN is used for triage, execution, validation, blocking, or decomposition.
• R4 and R5 plans explicitly require rollback and extended validation.
• High-risk, low-priority plans are not automatically prioritized only because they have a high RPN.
• AGENTS.md instructs the AI to use priority and risk before starting the execution of pending plans.
• AUDIT.md verifies not only whether priority and risk exist, but also whether the action taken was compatible with the classification.